夫妻婚后购买且登记在一人名下的不动产设立抵
作者:admin    发布时间:2019-07-11 18:07    已浏览:

来源:未知

  2015年1月13日,宋某与彭某签订借款协议,约定彭某向宋某借款800,000元。同日,宋某与彭某签订抵押协议,约定彭某以自己名下的天津市某小区一房产为上述债务提供抵押,并办理了抵押登记,宋某于2015年2月4日取得涉案房屋的他项权证书。该房产登记在彭某一人名下,系其与李某夫妻关系存续期间取得。

  2016年9月19日,宋某向法院起诉,要求彭某偿还其借款。经法院调解,双方达成分期还款协议,并约定若任意一期欠款未按时给付,宋某有权就全部款项一并申请强制执行,且彭某承担违约金80,000元。

  因彭某未履行调解书确定的还款义务,宋某向法院申请强制执行,法院于2017年7月27日作出执行裁定书,查封涉案房屋,并就涉案房产依法评估。彭某之妻不服,并提出执行异议之诉。

  首先,涉案不动产系李某与彭某婚后购买,根据婚姻法的规定,夫妻双方对该房屋系共同共有关系。我国法律对不动产实行登记生效制度的,共有权依照法律规定应当登记但未经登记的,不产生外部的对世性权益,不能够对抗善意第三人。在本案中,涉案房产的不动产登记薄上只记载了彭某一人为权利人,故李某作为共同共有人,其享有的共有权未经法律规定的登记程序予以公示,不产生外部的对世性权益,不能对抗善意第三人。

  其次,《物权法》第一百零六条规定了所有权和其他物权的善意取得制度,不动产抵押权作为其他物权善意取得应满足以下三个条件:第一,抵押权人取得不动产抵押权时是善意的;第二,抵押权人已经履行主合同约定的义务;第三,抵押权人已经办理完毕抵押登记。在本案中,宋某对于涉案房产登记在彭某名下而实际上属于夫妻共有的状态并不知情,且李某在诉讼过程中未提供证据证明宋某在办理抵押权的过程中对涉案房产实际上属于夫妻共有的情况知情或者存在重大过失,且宋某已经按照借款协议的约定履行了借款义务,抵押权人宋某也办理了抵押权登记。故抵押权人宋某取得抵押权应当属于善意取得。

  再次,彭某未按借款协议约定履行还款义务,经法院审理后作出生效法律文书,法院根据生效法律文书对涉案房产整体做出了相应执行程序。宋某对涉案房产依法享有抵押权,享有对涉案房产整体拍卖价款的优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第三项的规定,李某作为共同共有人,在抵押物不能分割的情况下,其共有权并不能对抗宋某善意取得的抵押权,其享有的权利不能排除法院对涉案房产的执行。故对于李某对涉案房产不予强制执行的诉讼主张,不予支持。

  1、夫妻双方婚后购买,但是登记在一方名下的不动产,因共有关系未经法定登记程序予以公示,另一方虽享有共有权,但不具有外部的对世性权益, 不能够对抗善意第三人。

  2、夫妻一方将婚后购买并登记在其名下的不动产设立抵押权,抵押权人对此不知情,且无重大过失,且已办理抵押登记,抵押权人应善意取得该抵押权。

  3、抵押权具有不可分性,主债权未受全部清偿的,抵押权人就抵押物的全部行使其抵押权。

  在衡阳市财政局的监督指导下,公司成立公开招聘工作领导小组,下设衡阳市融资担保有限公司领导小组办公室,具体负责招聘工作的组织、实施、协调等事宜。市纪委驻市财政局纪检组全程参与监督。

  1、乙方如因本身责任不按合同规定支付贷款,给甲方造成经济上的损失,乙方应负责违约责任。

  840万审计费 却没有审出119亿元惊天假账!康得新造假背后的“帮凶”被揪出

  在一般情况下,当借款人到期不能清偿债务,担保人应承担的保证责任范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金保证合同另有约定的按其约定。

  所以,只要是债权人,在房产抵押程序中,任何人或者单位都可以作为抵押权人。返回搜狐,查看更多

  第三十一条中小企业担保公司按财会制度规定编制财务报表,保证财务账目的真实、准确、有效,并定期向评审委报告,接受评审委和财政、审计部门的监督。

  第十八条贷款银行与中小企业担保公司统一暂按2:8的比例分摊贷款本息损失风险。代偿时间为担保贷款进入不良的当月月底。代偿后,银行配合中小企业担保公司做好不良资产处置工作,对受保企业的追偿所得扣除相关费用后,银行、中小企业担保公司按风险分摊比例进行分配。

  国内丙烷市场自5月份步入下行通道,便积弱难返,至7月5日,国内丙烷均价跌至3627元/吨,触及近两年来的低位。当然,六七月份本就是丙烷需求的淡季,而国际市场走势疲软,国内又有进口资源冲击等多重因素共同牵制下,国内丙烷市场始终处于震荡下行态势。

  财产抵押是重要的民事法律行为,法律除要求设立抵押权要订立书面合同外,还要求对某些财产办理抵押登记,不经抵押登记,抵押权不发生法律效力,那么不动产抵押给个人需要什么手续?不动产抵押合同怎么写?天津坤远律师事务所律师解析。

  第四条 本约抵押借款利息,依国家银行核定的放款利率计算,并于每月一日计提利息。

  国务院会议确定进一步稳外贸措施 决定全面推开划转部分国有资本充实社保基金

  关于是否在查封前签订合法有效书面买卖合同的问题。不动产买受人享有的足以排除强制执行的民事权益必须建立在合法有效的基础法律关系之上,前提条件是以物权变动为内容的买卖合同成立且有效。本案中,一审法院查封案涉房屋的时间为2015年12月10日,而早在2013年4月24日,案外人杜佳佳与案外人林洪飞达成购买中然公司抵顶其工程款的案涉房屋意向后,杜佳佳与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》。2014年10月16日,经中然公司同意,杜佳佳将案涉房屋出售给周磊,中然公司将《丽都国际商品房认购书》及结算票据上杜佳佳签字更改为周磊,并盖章确认。案涉《丽都国际商品房认购书》是双方当事人的真实意思表示,并不违反法律、行政法规强制性规定。兴业银行哈分行与中然公司于2013年8月28日签订《抵押合同》,案涉房屋系周磊向杜佳佳购买,虽然周磊签订《丽都国际商品房认购书》的时间晚于《抵押合同》签订的时间,但杜佳佳签订《丽都国际商品房认购书》的时间早于《抵押合同》的签订时间,其时长富基金并未对案涉房屋享有抵押权。长富基金主张案涉《丽都国际商品房认购书》的法律性质为商品房预约合同,不能依此认定周磊与中然公司之间签订了合法有效的书面买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定:“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。”《丽都国际商品房认购书》载明双方当事人的基本情况,房屋的基本情况,包括位置、面积、付款方式、房屋位置调整及面积调差方式等商品房买卖合同应具备的要件,且周磊已经全额支付案涉房屋的购房款,应认定案涉《丽都国际商品房认购书》的性质为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定有效。”中然公司已于本案诉讼前取得案涉房屋的《商品房预售许可证》。案涉《丽都国际商品房认购书》应认定合法有效。长富基金主张案涉《丽都国际商品房认购书》不具有合法性,无事实和法律依据,本院不予支持。

  9、合同工期:计划开工日期: 2019 年5 月 10日,计划竣工日期:2020年 2 月 10日。工期总日历天数270日历天。具体开工日期以监理工程师签发的开工令为准。

  第十六条评审会一般由评审委主任主持,如遇特殊情况,可委托副主任主持。评审会议程如下:

  \u800c\u590d\u661f\u56fd\u9645\u6536\u8d2d\u7684\u51e0\u4e2a\u54c1\u724c\u5176\u5b9e\u90fd\u5904\u4e8e\u4f4e\u8ff7\u7684\u5883\u5730\u3002\u200b

  复星国际从2011年左右开始收购多个国际时尚品牌,目前集团收购的品牌包括法国奢侈品牌Lanvin、德国时尚品牌Tom Tailor、奥地利高端内衣品牌Wolford、意大利男装品牌Caruso、美国女装品牌St. John、希腊珠宝品牌Folli Follie、以色列化妆品公司Ahava等。2018年复星国际成立了复星时尚集团,专门管理复星时尚相关资产业务。

  长富基金上诉请求:1.撤销黑龙江省高级人民法院(2018)黑民初11号民事判决,改判继续执行位于黑龙江省哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9号楼1单元302室房产;2.上诉费用由周磊、中然公司承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。周磊与中然公司签订的《丽都国际商品房认购书》不是合法有效的书面商品房买卖合同。案涉房屋办理抵押登记后,周磊通过案外人林佳佳购买案涉房屋,不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定。二、长富基金对案涉房屋已进行抵押登记,享有抵押权,有权优先受偿。三、案涉《抵押可售函》出具的时间是2013年9月2日,抵押权登记的时间是2013年9月5日。《抵押可售函》出具于抵押登记之前,此时抵押权尚未产生,因此《抵押可售函》无效。该《抵押可售函》并不妨碍抵押权的优先性。四、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《执行异议和复议规定》)第二十八条适用范围是一般主体和一般房屋。第二十九条适用范围是房地产开发企业和消费者购买的商品房,为特殊主体和特殊房屋。第二十八条是一般法,第二十九条是特殊法,因此第二十九条排除了第二十八条的适用。中然公司属于房地产开发企业,案涉房屋为商品房,本案应严格适用第二十九条,一审法院适用第二十八条审理本案,明显错误。本案中,周磊未提交唯一住房证明,不符合《执行异议和复议规定》第二十九条的规定,不享有足以排除强制执行的民事权益。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院维护长富基金的合法权益。

  直至2016年下半年,沈阳市连续几起诉讼才引起了投资者的警觉。这些诉讼均为购房者购买房产后,却发现所购房产已被查封。而其中涉及的房产正是中诚信托上述产品的抵押物“欧风小镇”。

  点击“提交”后,我们会向您的邮箱发送一封验证邮件,请按照邮件中的提示完成操作。

  因此,即便为他人做担保,只要借款人信用记录良好有较强的还款能力,也是可以找贷款机构申请贷款的。最新现金博彩娱乐



企业风采   News center
站内搜索   Site Search
Copyright 2018 最新现金博彩娱乐 版权所有