债权转让后保证人要对债务承担什么责任?
作者:admin    发布时间:2019-08-02 04:47    已浏览:

来源:未知

  保证合同约定在主债务人到期未偿借款时,保证人一接通知即应代为偿还的承诺,应认定为连带责任保证的性质。下面,就由小编为您推荐。

  法院认为:案涉借款担保合同中建筑公司所提供的担保均约定在建材厂未按期清偿借款本息时,由其代为偿还,如保证人不自动履约,则允许债权人委托有关银行从保证人账户中扣收全部贷款本息,而建材厂未能按期还贷、银行向建筑公司催款后,建筑公司应无条件地代建材厂偿还贷款,故上述约定应认定为连带责任保证。案涉借款担保行为发生在《担保法》实施前,保证合同均未约定保证责任期限,依最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第11条,建筑公司应在借款合同履行期限届满后两年内承担保证责任。

  公司间接持有中宇公司100%的股权,对其具有实际控制权。公司全资子公司招商交科院为中宇公司申请银行授信提供担保,能切实做到有效的管理和监督,风险可控。

  防不胜防!又有上市公司董事长被逮捕 因虚开发票罪!实控人成市值头号杀手?

  瑞华所被立案调查余震不断:33个IPO项目被叫停 13宗再融资被中止审查

  刘雯是大家熟悉的国际超模,但凡是国际大秀,品牌大秀上,刘雯总是会现身,而且,在造型上也经常会给我们带来惊喜,这不,看到刘雯参加了某品牌大秀,只见刘雯上台走秀换发型,最新现金博彩娱乐戴了个蘑菇头假发,果然大表姐气质非同一般。(图片来源微博)

  虽然在没有特别约定的情况下,夫妻双方婚后取得的财产均属于夫妻共同财产。若在婚姻关系存续期间,夫妻双方在担保合同中签字,即代表双方均认可以夫妻共同财产提供担保的事实。但如果夫妻一方仅以夫妻共同财产提供担保的,不能要求另一方在离婚后承担连带保证责任,仅能要求其在夫妻共同财产分割的范围内承担有限的清偿责任。最高法院的这一裁判观点意味着以夫妻共同财产提供担保的,婚前财产或者离婚后一方又新增的财产利益均不能纳入担保财产范围,债权人的权益此时也就无法获得最充分的保障。若夫妻双方均在协议中明确承担连带保证责任,即便是离婚后,债权人对于夫妻任意一方都还享有请求其承担连带保证责任的权利,这不仅拓宽了债权人请求实现债权的路径还加提升了债权人债权实现的可能。

  1、夫妻双方在离婚时《离婚协议》中明确约定“无共同财产分割,无共同存款分割,无共同债权分割,无共同债务分割”;

  第十九条 夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的,适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定,对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条 离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。共同财产不足清偿的,或财产归各自所有的,由双方协议清偿;协议不成时,由人民法院判决。

  在民间借贷、买卖交易等活动中,往往存在债权转让的情形。那么在债权转让后,该债务的保证人是否仍应在保证期内承担保证责任呢?日前,湛江市麻章区人民法院审理的一起案件释明了在合同之债的债权转让情形下,法律对于保证人责任方面的规定。

  湛江某纸业公司与某印刷厂系经贸合作关系。双方于2014年9月26日签订了一份《购销合作合同》。合同约定湛江某纸业公司向某印刷厂提供纸品。在合同签订后,湛江某纸业公司按合同约定向某印刷厂供货,直至2015年9月27日,因某印刷厂拖欠货款,湛江某纸业公司停止向其供货。

  2015年11月20日,双方对拖欠的货款进行结算:某印刷厂尚欠湛江某纸业公司货款71万余元,并签订《2015年某纸业公司结算对账单》对上述结算结果进行确认。同日,该印刷厂的法定代表人吴某某出具《担保书》,同意为某印刷厂所欠的上述货款提供保证担保,担保书还约定,最高担保金额为人民币八十万元,如协议发生纠纷由合同签订地湛江市麻章区人民法院管辖。

  2016年5月5日,湛江某纸业有限公司与李某签订了一份《债权转让协议》,约定湛江某纸业公司将基于与某印刷厂签订《购销合作合同》及其盖章确认的《2015年某纸业公司结算对账单》而拥有对某印刷厂的全部债权权利全部转让给李某。2016年5月7日,李某与原债权人湛江某纸业公司联合向某印刷厂及其法定代表人吴某某发出《债权转让通知》,某印刷厂及吴某某收到债权转让通知后在回执上签名,确认已收到上述通知,并分别承诺:向新债权人(即李某)履行归还欠款的义务和偿还该欠款提供连带责任担保,担保期间从某印刷厂逾期向李某归还欠款之日起两年。

  在上述债权转让生效后,李某多次向某印刷厂催收欠款,但某印刷厂仍推诿拒付。吴某某也未履行保证人的连带清偿责任。2017年8月,李某为维护合法权益,诉至湛江市麻章区人民法院,请求法院判令某印刷厂向李某清偿货款71万余元并支付利息外,还请求吴某某对某印刷厂的上述全部债务承担连带清偿责任。

  经审理查明,麻章法院认为本案原告李某是基于继受了案外人湛江某纸业有限公司与被告某印刷厂因买卖合同产生的债权,案外人湛江某纸业公司与被告某印刷厂之间签订的《购销合作合同》系双方的真实意思表示,内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定,合法有效。被告某印刷厂购买了案外人湛江某纸业公司的纸板货物后未按约定履行付清货款义务,且于2015年11月20日与案外人湛江某纸业公司对双方此前交易拖欠的货款71万余元进行了确认。故法院确认被告某印刷厂拖欠货款71万余元的事实。被告吴某某于2015年11月20日自愿向案外人湛江某纸业公司出具《担保书》,表示愿意在最高担保金额80万元的范围内对该货款承担连带清偿责任,并于2016年5月7日再次明确担保期间从被告某印刷厂逾期向新债权人(即本案原告)归还欠款之日起两年,并未超出保证期间。故被告吴某某应对涉案货款在最高担保数额80万元的范围内承担连带清偿责任。

  案外人湛江某纸业公司与本案原告签订《债权转让协议》,将该纸业公司的上述对被告某印刷厂的债权转让给原告。该《债权转让协议》真实有效,且已依法将债权转让情况通知债务人及保证人,故该债权转让已经对债务人、保证人发生法律效力。两被告应承担付清货款及支付相应的利息给原告的责任。原告请求被告某印刷厂偿还货款及支付利息、被告吴某某承担连带清偿责任的诉请,法院依法予以支持。最终法院判决被告某印刷厂支付货款及支付利息给原告,同时判令被告吴某某对上述债务在最高担保额80万元的范围内承担连带清偿责任。

  本案中,无论债务人或保证人是否同意,该债权转让均合法有效。且债权转让一经通知债务人及保证人,该债权转让行为即对外生效。因本案的保证不属于《担保法解释》第二十八条所规定的保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的情形,故当原债权人将主债权进行转让后,作为原来主债务的保证人,对于该主债务在原保证期间内则须向新债权人承担保证责任。在本案的债权转让中,被告吴某某向新债权人(即本案原告)重新作出保证承诺,则在重新约定的保证期间(主债务履行期限届满两年内)对于该主债务承担保证责任。若被告吴某某没有向新债权人作出保证承诺,则被告吴某某在原约定的保证期间内,向新债权人承担保证责任。当然,因为本案被告吴某某所作的担保为最高额担保,故被告吴某某仅在最高额80万元的保证范围内对该主债务向新债权人承担保证责任,超出部分不再承担任何责任。



媒体关注   News center
站内搜索   Site Search
Copyright 2018 最新现金博彩娱乐 版权所有